Agosto 9, 2022

NbaRevolution

Covid crisi politica in Italia

Pilastri uno e due: come siamo arrivati ​​qui e cosa succede dopo

L’ultima decisione dell’Ungheria di bloccare i progressi Direttiva UE L’attuazione di un’imposta sulle società minima universale ha suscitato grande interesse nel mondo finanziario e politico. Il mese scorso, Mihaly Varga, ministro delle finanze ungherese, ha annunciato la decisione del suo Paese di impedire l’effettiva attuazione della misura a livello di blocco.

Sebbene l’opposizione dell’Ungheria abbia causato disordini politici e frustrazione all’interno dell’Unione europea, questo articolo non intende decifrare l’intrigo politico dietro la posizione dell’Ungheria, ma mira piuttosto a delineare i dibattiti sull’attuale sistema fiscale internazionale e l’efficacia percepita del primo e secondi pilastri.

Come siamo arrivati ​​qui

È utile iniziare con la comprensione del perché e come sia emersa una proposta di riforma fiscale così trasformativa e altamente complessa.

Il modulo per l’imposta minima sulle società fa parte del mio mondo Affare È stato raggiunto l’anno scorso dall’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) e approvato da 137 paesi che rappresentano oltre il 90% del PIL mondiale. Questo è stato un accordo fiscale globale davvero storico che avrebbe introdotto un’aliquota fiscale globale minima di almeno il 15% sui profitti delle più grandi società del mondo. Le discussioni sull’attuazione di una tassa di questa portata globale si sono evolute dalla crisi finanziaria del 2008-2009 e da molteplici casi internazionali di evasione fiscale e pianificazione fiscale aggressiva.

L’OCSE e il G-20, a loro merito, hanno riconosciuto che le norme fiscali internazionali semplicemente non sono più idonee allo scopo e probabilmente obsolete per natura e attuazione. Si sono diffuse storie di grandi società multinazionali che generano un reddito significativo in un paese ma non pagano l’imposta minima sul reddito delle società in quel paese o in qualsiasi altro paese. Indipendentemente dal fatto che ciò fosse vero o meno in tutti i casi, non c’era dubbio che i progressi nell’innovazione tecnologica e la creazione di nuovi modelli di business stavano sfidando le regole per tassare i redditi delle imprese internazionali.

Di conseguenza, l’OCSE ha deciso di adottare misure contro l’erosione della base imponibile e il trasferimento degli utili per garantire una qualche forma di pari opportunità sulla scena mondiale.

All’inizio del 2022, è stato immesso più slancio nei colloqui per riformare il sistema fiscale globale poiché la pandemia di coronavirus ha costretto i governi di tutto il mondo a cercare modi per aumentare le proprie entrate fiscali e finanziare costosi recuperi. L’Unione Europea ha deciso di convertire l’accordo OCSE in diritto dell’UE attraverso una direttiva da applicare in tutto il blocco. Tuttavia, poiché le questioni fiscali nell’UE richiedono il consenso tra gli Stati membri, un singolo paese può paralizzare un intero accordo. Da qui l’attuale stallo: la decisione dell’Ungheria di bloccare qualsiasi ulteriore passo verso un’aliquota fiscale minima effettiva per le attività globali dei grandi gruppi multinazionali.

READ  Papa Francesco saluta gli operatori sanitari come eroi del servizio COVID-19

Il sistema non è più adatto allo scopo

Alcune delle regole di base su cui si basa l’attuale legislazione fiscale sono state stabilite diversi decenni fa. Da allora, abbiamo assistito a una profonda trasformazione, che ha introdotto innumerevoli modelli economici e innovazioni che le attuali politiche fiscali faticano ad affrontare. Una di queste innovazioni è l’economia digitale. Affinché un sistema fiscale possa beneficiare del potenziale di reddito dell’economia digitale, deve riconoscere le caratteristiche essenziali degli spazi di e-commerce, ovvero la mobilità dei consumatori e dei commercianti, le capacità basate sui dati per guidare le vendite e la socializzazione di massa di spazi e-commerce. Queste caratteristiche, tra le molte altre, costituiscono una parte importante dell’economia attualmente regolata da un vecchio sistema.

Una delle sfide affrontate dalle imprese e dai governi è la pratica della “base erosion and profit shifting” (BEPS), in cui le strategie di pianificazione fiscale sfruttano le lacune e le discrepanze nei sistemi fiscali dei diversi paesi. Il BEPS spesso perpetua l’attuale disuguaglianza economica poiché i paesi in via di sviluppo, che spesso dipendono dall’imposta sul reddito delle società, perdono una parte significativa del loro gettito fiscale.

Si può sostenere che l’economia digitale di per sé non genera problemi di BEPS allo stesso modo del business tradizionale. Tuttavia, aggrava gli aspetti di rischio del BEPS tradizionale. Questi risultati sono delineati nel Rapporto 2015 dell’OCSE Rapporto “Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy”, un rapporto ufficiale sulle sfide che i sistemi fiscali devono affrontare a seguito della digitalizzazione. Vale la pena notare che il rapporto ha ormai sette anni e durante questo periodo l’economia digitale si è sviluppata in modo significativo, aumentando così le complessità del rapporto tra digitalizzazione e tassazione internazionale. È l’area dell’economia digitale che meglio incarna la necessità di riformare il sistema fiscale internazionale.

Il primo e il secondo pilastro

In sostanza, l’attuale sistema fiscale internazionale è una serie di accordi e trattati bilaterali in cui la tassazione è una questione di residenza o di possesso di attività in un determinato luogo. Le proposte contenute nei due pilastri principali del quadro OCSE, in particolare il primo pilastro, tengono conto del concetto di esistenza. Il primo pilastro mira a modificare le attuali regole di ripartizione delle imposte e, in particolare, a tenere conto dell’ascesa dell’economia digitale.

READ  Italy Unmoved Code / Double Insigne: Made in Pescara | Campionato europeo di calcio 2020

Come affermato nel rapporto dell’OCSE: “Man mano che l’economia digitale si sposta sempre più sull’economia stessa, sarà difficile, se non impossibile, isolare l’economia digitale dal resto dell’economia a fini fiscali”.

La proposizione centrale dietro questo punto è che l’idea di esistenza, sia di cose che di persone, non è più un criterio per stabilire se una società o un individuo debbano pagare le tasse. La digitalizzazione dell’economia ci ha costretto a riconsiderare i criteri pratici che dovrebbero guidare l’allocazione delle tasse.

Il primo pilastro affronta direttamente il concetto di digitalizzazione. Il suo ambito si estende ben oltre la Big Tech in quanto include anche altre attività digitali rivolte ai consumatori. L’inclusione, sostenuta dagli Stati Uniti, nel primo pilastro del business digitale a contatto con i consumatori garantisce che una parte maggiore dell’economia digitale venga catturata dall’attuazione di due meccanismi per garantire una tassazione equa.

Il secondo pilastro è più ampio in quanto stabilisce un limite inferiore per la concorrenza dell’imposta sul reddito delle società introducendo un’aliquota minima globale dell’imposta sulle società del 15%. Queste regole fiscali minime si applicano a tutte le società multinazionali con un reddito annuo superiore a 750 milioni di euro (766 milioni di dollari).

Ovviamente, le regole per il secondo pilastro sono piuttosto complicate. Sostanzialmente consente al paese in cui si trova la società capogruppo (in Italia, ad esempio, nel caso di una multinazionale italiana) di tassare direttamente tale società madre sui redditi generati in un’altra giurisdizione nella misura in cui tale reddito estero sia stato tassato con un tax Aliquota effettiva inferiore al 15%.

Naturalmente, è probabile che ciò porti a cambiamenti nelle regole e nelle tariffe più ampie all’interno dei singoli paesi, specialmente in quegli stati che potrebbero perdere entrate fiscali o d’impresa. Se verrà raggiunto un accordo globale, ciò includerà successivamente l’abolizione delle misure fiscali nazionali introdotte per garantire la tassazione dell’economia digitale (es. tasse per i servizi digitali). Per i motivi già affrontati, questo non è affatto un compito facile.

L’OCSE e l’Unione Europea sono troppo ambiziose? Senza entrare in tutti i dettagli delle proposte e di alcune disposizioni specifiche (come la regola dei pagamenti non fiscali), l’enorme complessità dell’attuazione del nuovo sistema fiscale proposto in più giurisdizioni mette in dubbio la sua fattibilità, almeno nella sua versione attuale. Se non verrà implementata, secondo un alto funzionario fiscale dell’UE, la tassa digitale a livello dell’UE tornerà saldamente sul tavolo.

READ  Accettazione del virus - News Herald

In questo scenario, la rigida scadenza per un accordo dell’OCSE a metà del 2023 può essere vista come un tentativo di fare pressione sui paesi affinché vadano avanti. Ciò include non solo i paesi dell’Unione Europea, ma anche gli Stati Uniti, il cui recente comportamento sembra indicare un certo grado di riluttanza a compiere il passo finale.

Se tutto fallisce

Se la prima colonna non si concretizza, quasi sicuramente ci saranno di nuovo ampie discussioni sull’opportunità di introdurre una tassa digitale. In particolare, la strategia dell’UE è stata intelligente perché se non accade nulla a livello globale, ha una tassa digitale a livello di blocco a cui fare riferimento, anche se la forma finale di tale tassa non è ancora chiara.

Tuttavia, gli Stati Uniti inizialmente vedevano la tassa digitale dell’UE come un attacco specifico ai giganti tecnologici statunitensi e, quindi, un attacco economico agli Stati Uniti. Se la tassa viene ripristinata, gli Stati Uniti potrebbero sollevare nuovamente la questione, sostenendo che si tratta di una discriminazione ingiusta. L’Unione Europea aveva precedentemente insistito sul fatto che la tassa, come era percepito, non avrebbe discriminato le società statunitensi. Tuttavia, se il primo pilastro non viene attuato, questo argomento di contesa può essere riconsiderato.

conclusione

È chiaro che l’attuazione del primo e del secondo pilastro non è affatto un compito facile e potrebbe portare a due situazioni ugualmente complesse e tensioni geopolitiche più ampie. Dato lo stato attuale delle cose mondiali, questo è forse un mal di testa di cui il mondo può fare a meno in questo momento.

Anche se l’attuale impasse politica sull’attuazione dovesse essere risolta, la questione di come imporre un sistema fiscale globale intrinsecamente complesso dovrebbe comunque essere risolta. Nessuna parte ha la soluzione definitiva, quindi, ora più che mai, c’è un’evidente necessità di piena cooperazione, collaborazione e analisi tra politici, esperti fiscali ed esperti legali.

Questo articolo non riflette necessariamente l’opinione di The Bureau of National Affairs, Inc. , editore Bloomberg Le Bloomberg e Bloomberg Tax, o i rispettivi proprietari.

Informazioni sull’autore

Stefano Giuliano è partner di CMS Italia.

L’autore può essere contattato al seguente indirizzo: [email protected]