Perché la strategia dell’Australia con la Cina è pericolosa

La grande idea del presidente degli Stati Uniti Joe Biden sulla Cina è stata quella di “perseguire la concorrenza, non il conflitto” mettendo in piedi quelle che lui chiama “salvaguardie” per evitare che la rivalità USA-Cina sfugga al controllo. Sperava che entrambe le parti vedessero la moderazione e un grado di rispetto reciproco come un modo per fermare la scivolata verso il confronto aperto ed evitare i pericoli della guerra. Ma non funziona.

Kurt Campbell, in quanto capo asiatico del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti è il principale architetto della politica cinese di Biden, lo ha ammesso senza mezzi termini. “I nostri sforzi per costruire una base o un pavimento sotto la relazione e il firewall non sono ancora riusciti”, ha detto a un evento di think tank a Washington, DC, solo due settimane fa.

Ha avuto ragione la scorsa settimana, quando la Cina ha condotto un’altra serie di grandi esercitazioni militari e deliberate intimidazioni intorno a Taiwan, simile a quella condotta nell’agosto dello scorso anno. Ancora una volta, Pechino è stata intenzionata a mostrare al mondo che prende sul serio le minacce di usare la forza per resistere a ciò che chiama “separatismo e interferenza esterna” a Taiwan. Questo esercizio, che includeva più voli di caccia J-15 da una portaerei cinese Shandong Operando al largo della costa orientale di Taiwan, ha evidenziato la capacità della Cina di bloccare Taiwan, un’opzione militare più credibile per Pechino rispetto all’invasione totale.

La parata militare ha fatto seguito a una serie di discorsi insolitamente ostili, tra cui uno dello stesso presidente cinese Xi Jinping, al Congresso nazionale del popolo il mese scorso. Xi ha posto particolare enfasi sulla “riunificazione” di Taiwan con la terraferma, ha elogiato la crescente potenza militare della Cina e, con una mossa insolita, ha accusato direttamente Washington della campagna di “contenimento, accerchiamento e repressione” della Cina. Il suo ministro degli Esteri, Chen Gang, è andato anche oltre. “Se gli Stati Uniti non frenano ma continuano ad accelerare, nessun guardrail può fermare il deragliamento”, ha detto.

Le manifestazioni militari di questa settimana sono arrivate in risposta a una visita “non ufficiale” in America del presidente di Taiwan, Tsai Ing-wen, all’inizio di questo mese, durante la quale ha incontrato il presidente della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti Kevin McCarthy. Come la visita del suo predecessore Nancy Pelosi a Taiwan lo scorso anno, Pechino vede questo incontro come una grave violazione delle intese bizantine sui rapporti con Taiwan raggiunte quattro decenni fa, quando Washington e Pechino stabilirono relazioni diplomatiche.

La verità è che Washington sta intensificando il suo sostegno a Taiwan in tutte le aree mentre cresce la sua rivalità con la Cina. Lo stesso Biden ha messo seri dubbi su uno dei pilastri della politica americana – l ‘”ambiguità strategica” del fatto che gli Stati Uniti aiuteranno o meno a difendere Taiwan dall’attacco cinese – affermando ripetutamente che lo farà. Le sue parole sono aumentate di sostanza questa settimana mentre gli Stati Uniti tengono la loro importante esercitazione nelle Filippine. Questo segna un nuovo accordo tra Manila per consentire alle forze statunitensi di utilizzare le basi nelle Filippine, che saranno vitali per qualsiasi sforzo degli Stati Uniti per difendere Taiwan. Onestamente, il terzo paese a partecipare all’esercizio è l’Australia.

Tutto ciò è chiaramente una provocazione a Pechino. I fautori di questo approccio sostengono – con una certa correttezza – che sono necessari legami più stretti e un maggiore sostegno pubblico a Taiwan per proteggerla dall’aggressione di Pechino. Dicono che le mosse di Washington siano solo una risposta alle minacce e alle intimidazioni della Cina. Ma ovviamente i cinesi dicono lo stesso dell’America, affermando che stanno semplicemente rispondendo a quello che vedono come disprezzo americano per i loro accordi di lunga data sui rapporti con Taiwan. C’è un po’ di giustizia anche nella loro posizione. Questa è la logica malvagia dell’escalation della rivalità: entrambe le parti si vedono come vittime, credendo di essere costrette a compiere passi più ostili dalle azioni dell’altro.

È l’opposto del tipo di fiducia e costruzione della fiducia che creerebbero barriere contro il conflitto che Joe Biden afferma di cercare. La sua speranza di “competizione senza conflitto” si scontra con la scomoda realtà che costruire guardrail significa prendere sul serio le preoccupazioni e le priorità di Pechino, anche quando sono in conflitto con quelle degli Stati Uniti, e fare prudentemente un passo indietro e non rispondere a ogni provocazione cinese. Ma la leadership americana non può decidersi a farlo. Invece, sembra desideroso di trovare un’opportunità per infuriarsi, come abbiamo visto all’inizio di quest’anno con la reazione politica eccessiva quando uno zeppelin cinese ha violato lo spazio aereo statunitense.

Biden e i suoi colleghi potrebbero aspettare che Pechino faccia la prima mossa. Se è così, stanno aspettando invano, perché è improbabile che Xi intraprenda i necessari passi saggi e da statista per disinnescare le tensioni dagli Stati Uniti. Quindi è tempo di realizzare la verità e il significato della dura valutazione di Kurt Campbell. Non possiamo contare sui guardrail – sulla prudenza e sulla moderazione reciproca da entrambe le parti – per evitare che la rivalità tra America e Cina degeneri in una guerra.

Invece, ci affidiamo alla deterrenza. Sentiamo spesso questa parola in questi giorni: per esempio, per spiegare e giustificare AUKUS. Un’idea attraente sembra semplice e potente: possiamo prevenire la guerra rendendoci così militarmente forti che il nostro avversario non oserebbe combatterci.

Ma non è così semplice. Non è solo che i passi che intraprendiamo per aumentare la deterrenza possono minacciare ed eccitare il nostro avversario piuttosto che intimidirlo, rendendo la guerra più probabile piuttosto che meno. Il problema più grande è che la deterrenza è un gioco che può essere giocato da due. Mentre noi costruiamo le nostre forze, loro costruiscono le loro. Il pericolo sta nel loro modo di pensare Essi Può farci trattenere, mentre pensiamo Noi Puoi farglielo fare. E se sbagliassimo entrambi? Iniziano così le guerre catastrofiche.

Il discorso casuale di scoraggiare la Cina tra gli Stati Uniti ei suoi alleati ignora il fatto che la potenza militare di Pechino è cresciuta molto più velocemente della nostra. Non c’è più alcun motivo per aspettarsi che gli Stati Uniti ottengano una vittoria rapida ed economica in una guerra con la Cina, e nei prossimi anni non cambierà ciò che prevede la pianificazione strategica americana o il nostro piano, compresi i sottomarini AUKUS. La base per lo spostamento degli equilibri militari risiede nel fatto che la Cina ha l’enorme vantaggio di essere la potenza locale dell’Asia orientale e che si preoccupa di Taiwan più degli Stati Uniti e dei suoi alleati. L’equilibrio della coppia è dalla parte della Cina.

Tutto ciò aumenta il rischio che Xi Jinping creda – o possa già credere – di poter scoraggiare Joe Biden piuttosto che il contrario. Potrebbe concludere che l’America, nonostante tutte le parole dure di Biden, non combatterà per difendere Taiwan perché non è disposto a sostenere i costi ei rischi di una guerra così grande. Dopotutto, se Biden non era disposto a combattere quella che ha definito la “terza guerra mondiale” per l’Ucraina, perché Xi si sarebbe aspettato che combattesse una guerra ancora più grande per Taiwan? E se Xi crede che Biden – o il suo successore, forse Donald Trump – non combatterà, la tentazione di muoversi militarmente contro Taiwan sarà grande. Sarebbe una clamorosa rivendicazione del ringiovanimento della Cina come grande potenza e dello status di Xi come leader vittorioso.

Naturalmente, anche gli argomenti contro l’attacco a Taiwan saranno forti. Ma tali argomenti non sempre prevalgono. Non hanno impedito a Vladimir Putin di invadere l’Ucraina, oa George W. Bush di invadere l’Iraq. Se i leader americani e cinesi fossero così mossi da valutazioni calme e razionali degli interessi dei loro paesi, non rimarrebbero bloccati nell’escalation di rivalità che vediamo oggi.

Quindi il rischio che la Cina attacchi Taiwan nei prossimi anni è molto alto, e il modello di provocazione e controprovocazione che abbiamo visto questa settimana significa che sta solo aumentando. E se ciò accadrà, gli Stati Uniti e i loro alleati, inclusa l’Australia, dovranno fare una scelta enorme: combattere o non combattere. Per l’Australia, ci sono argomenti familiari e formidabili a favore della lotta, tra cui la difesa della democrazia di Taiwan, il mantenimento dell’ordine strategico guidato dagli Stati Uniti in Asia e la perpetuazione della nostra alleanza con l’America.

Ma la questione non può essere risolta senza esaminare gli argomenti dall’altra parte. Dobbiamo valutare saggiamente i costi e le conseguenze di una guerra catastrofica diversa da qualsiasi cosa abbiamo visto dal 1945, che ha il potenziale per diventare nucleare. Non ci sarebbero stati “vincitori” in quella guerra, ma quasi certamente avrebbe portato alla distruzione proprio di quelle cose che speravamo di preservare: la democrazia di Taiwan, la leadership americana in Asia, l’alleanza dell’Australia con gli Stati Uniti.

Sarebbe una cattiva scelta, e una buona politica consiste nel fare tutto il possibile per evitare tali scelte. Tuttavia, tutto ciò che l’Australia sta facendo per evitare i pericoli della guerra è appoggiare le futili richieste di “firewall” di Biden, mentre stiamo parlando di una strategia di “deterrenza” che non mostra segni di funzionamento. Questo non è abbastanza.

Il presidente francese Emmanuel Macron è stato preso di mira questa settimana per aver preso le distanze dalla politica statunitense nei confronti della Cina e per aver suggerito che le preoccupazioni di Pechino non dovrebbero essere liquidate così facilmente. La storia potrebbe giudicarlo più gentilmente, ei nostri leader potrebbero fare di peggio che studiare il suo esempio.

L’articolo di Hugh White, “Benny Wong’s Next Big Fight” nel numero di aprile 2023 di Monthly Magazine. Puoi leggerlo Qui.