Novembre 28, 2021

NbaRevolution

Covid crisi politica in Italia

Per il Consiglio supremo della sanità il nucleare non è ‘sostenibile’

Si tratta di un famoso lastricato per laghetti lanciato dal Consiglio Supremo della Sanità (CSS) pochi giorni fa. Questo gruppo di esperti di alto livello incaricato di fornire informazioni alle autorità belghe su questioni di salute pubblica ha pubblicato un rapporto molto importante sull’energia nucleare. ” L’energia nucleare solleva questioni ambientali, etiche, di salute e sicurezza. È possibile che il Belgio ne esca, anche per quanto riguarda il clima. L’estensione di due reattori non è priva di rischi »» Leggiamo in termini di sostanza.

Pubblica un’opinione CSS Arriva quando il governo belga deve prendere una decisione a novembre sulla chiusura parziale o totale dei reattori nucleari belgi entro il 2025.
Si ricorda che l’accordo di maggioranza concluso dall’esecutivo belga, attualmente in vigore, prevede la chiusura graduale tra il 2022 e il 2025 dei sette reattori nucleari del Regno, situati nelle due centrali di Doyle e Tiang. Il testo specifica però che il governo si riserva il diritto di posticipare la chiusura dei due reattori più giovani qualora, alla fine del 2021, risultasse che la sicurezza dell’approvvigionamento elettrico del Paese non fosse stata garantita.

All’interno della squadra di governo le posizioni sono chiare: agli occhi di alcuni (i partiti ambientalisti insomma), bisogna agire in modo definitivo per uscire dal nucleare. Per altri (in breve, i liberali francofoni), la durata di due reattori dovrebbe essere estesa da 10 a 20 anni.
In questo contesto particolarmente teso, il parere proclamato dalla CSS ha gettato nello stagno un famoso sasso.

Un team di esperti di alto livello

Il rapporto è stato preparato e scritto da un gruppo di esperti di alto livello composto da specialisti in sicurezza nucleare, radioprotezione, geoingegneria, ingegneria dei materiali, nonché filosofi, climatologi o persino uno specialista in relazioni internazionali. Comprende, in particolare, ex esperti dell’Agenzia belga di regolamentazione nucleare (equivalente aASN in Francia) e l’Organizzazione per la gestione dei rifiuti radioattivi.
Questi scienziati hanno lavorato per 6 mesi, e hanno tenuto incontri ogni due settimane, finendo con una sintesi di 146 pagine che affronta la questione nucleare da più angolazioni: l’impatto sulla salute in caso di incidente, il problema della gestione dei rifiuti e il equilibrio tra vantaggi e svantaggi dell’eliminazione graduale dell’energia nucleare a breve termine e sostenibilità di questa fonte di energia.

READ  Alexandra Henrion Codd, supporto scientifico per "Cofido Skeptics"

L’energia nucleare non è sostenibile

Con minori emissioni di gas serra, l’energia nucleare viene regolarmente presentata (soprattutto in Francia) come un’alternativa ideale per sostituire i combustibili fossili nella produzione di energia elettrica, ma ” La realtà è più complicata La CSS mette in guardia, riferendosi specificamente al tema dei rifiuti radioattivi a lunghissima vita. Rischia di colpire diverse generazioni, oltre a rischi di terrorismo e incidenti gravi”.

rischio Grave incidente nucleare non si può escludere». Anche nelle migliori centrali nucleari‘, il rapporto identifica. e ‘ Il Belgio è particolarmente vulnerabile in questo senso per le caratteristiche dei siti in questione: sono situati vicino a grandi città, snodi del traffico internazionale, una rete stradale satura e una densa popolazione Quindi CSS lo considera “La persistenza di questo rischio per altri 10 o 20 anni solleva questioni di natura ambientale, sanitaria ed etica ».

Gli esperti menzionano anche Rapidi sviluppi tecnologici per realizzare reattori più piccoli Come gli SMR per i quali il presidente Macron è diventato recentemente un messaggero. ” Ma la maggior parte sono ancora in fase di sviluppo e valutazioni approfondite, tra l’altro in termini di sicurezza, devono ancora essere fatte. ‘, hanno notato. ” Questi reattori non sono una soluzione alle scelte attuali che il Belgio deve fare CSS conclude.

Nel riassumere, L’energia nucleare, così come è attualmente pubblicata, non risponde, dal punto di vista ambientale, etico e sanitario, ai principi dello sviluppo sostenibile ‘”, sottolinea il rapporto. Sulla base di studi condotti in particolare da Ufficio federale di pianificazioneCSS aggiunge che “È possibile chiudere le centrali nucleari in Belgio a un costo relativamente contenuto, anche in termini di impatto di CO22 ».

READ  Il Covid Safe Ticket è obbligatorio per i visitatori delle case di cura a Bruxelles

Opinione preziosa

« La crisi del coronavirus ci ha insegnato a prendere sul serio i consigli degli esperti e ad attuare una politica basata sull’evidenza Il ministro dell’Energia ha risposto, Tinne Vandestraeten. “Il parere del Consiglio supremo della sanità è molto prezioso perché è stato preparato da un gruppo eterogeneo di esperti. La politica energetica federale si basa su fatti e cifre e questo parere contribuisce a rendere la discussione più obiettiva”. per Zakia KhattabiIl ministro del Clima e dello Sviluppo Sostenibile crede in un comunicato stampa che ” Questo parere è molto utile nel dibattito sulla transizione energetica nel nostro Paese Dal suo punto di vista, Il dibattito sul nucleare è stato erroneamente ridotto alla questione del clima ignorando i tanti effetti dannosi e pericolosi di tale tecnologia. ».