Dicembre 3, 2022

NbaRevolution

Covid crisi politica in Italia

Pasta Company In Hotwater Company Slogan “Il marchio di pasta n. 1 in Italia” | Fox Rothschild LLP

L’11 giugno 2022, gli attori Matthew Sinatro e Jessica Prost hanno intentato un’azione legale collettiva nel Distretto settentrionale della California contro Barilla Pasta Company per presunta pubblicità ingannevole. Coloro che sostengono che i cinquantaquattro prodotti di pasta Barilla sono realizzati in Italia etichettando alcune paste come “PASTA DI MARCA N. 1 in Italia” mentre imitano i colori verde, bianco e rosso della bandiera nazionale italiana affermano che Barilla sta deliberatamente ingannando i consumatori.

Contrariamente a questa etichettatura, i ricorrenti affermano che i prodotti di pasta Barilla non sono realizzati in Italia, non utilizzano ingredienti provenienti dall’Italia e non sono realizzati in Italia.

Secondo Barilla sito web, la pasta barilla venduta negli Stati Uniti è prodotta ad Ames, IA e Avon, NY “con poche eccezioni”. Solo i Tortellini Barilla e le Lasagne Pronte al Forno Barilla sono made in Italy. Il sito web di Barilla rileva che le stesse ricette sono utilizzate negli Stati Uniti e in Italia e che le paste sono fatte con lo stesso tipo di macchinari.

La denuncia sostiene che “i prodotti italiani autentici, pasta compresa, hanno un certo prestigio e [are] generalmente considerato un prodotto di alta qualità” e “i consumatori pagano volentieri di più per prodotti che suonano e/o sembrano italiani”. Infatti, sostengono entrambi i ricorrenti, non avrebbero acquistato i prodotti di pasta Barilla se avessero saputo che le paste erano fatte negli Stati Uniti, avrebbero invece scelto alternative più economiche.

I querelanti fanno valere cinque cause di azione contro Barilla: violazione della legge sulla concorrenza sleale della California (“UCL”); Violazione della False Advertising Law della California (“FAL”); Violazione del California Consumer Legal Remedies Act (“CLRA”); violazione della garanzia; e ingiusto arricchimento/recupero.

READ  La star della pallavolo Badger Dana Redke è pronta per iniziare una carriera da professionista in Italia

Barilla si è mossa per respingere il reclamo, sostenendo che i ricorrenti non avevano la legittimazione all’articolo III per perseguire le loro pretese e che le pretese dei ricorrenti erano viziate. Il distretto settentrionale della California ha accolto in parte la mozione e in parte ha negato.

La Corte ha convenuto con Barilla che i Querelanti non avevano la legittimazione all’Articolo III per chiedere un provvedimento ingiuntivo ai sensi della loro UCL, FAL, CLRA e violazione delle richieste di garanzia. Il tribunale ha spiegato ai querelanti che “non sapevano che i prodotti erano realizzati negli Stati Uniti con materiali non provenienti dall’Italia o che sarebbero stati fuorviati se si fossero trovati di fronte a una futura sfida di rappresentanza”. Pertanto, la domanda dei ricorrenti chiedendo un provvedimento ingiuntivo è stata respinta con autorizzazione a modificare.

Tuttavia, il tribunale ha respinto le restanti argomentazioni di Parilla e ha rifiutato di respingere qualsiasi altra richiesta. Di conseguenza, le affermazioni dei querelanti andranno avanti con una conferenza iniziale sulla gestione del caso prevista per il 2 novembre 2022.

[View source.]