Maggio 28, 2022

NbaRevolution

Covid crisi politica in Italia

Opinione: spendere al massimo per i programmi COVID-19 non ha davvero aiutato

A due anni dallo scoppio dell’epidemia, è chiaro che l’aumento della spesa pubblica non garantisce risultati migliori

Contenuto dell’articolo

Il COVID-19 ha avuto un forte impatto su tutti i paesi del mondo, anche quelli che non hanno avuto la malattia. Ad esempio, la piccola nazione del Pacifico di Nauru rimane uno dei pochi paesi in cui non sono stati segnalati casi di coronavirus. Tuttavia, secondo il Fondo monetario internazionale, ha speso l’8% del suo prodotto interno lordo in programmi COVID-19, in proporzione più di molti altri paesi con un alto numero di vittime.

Annunci

Contenuto dell’articolo

Il caso dell’enorme spesa, libera da COVID-19 a Nauru, indica le enormi differenze di spesa per l’epidemia in tutto il mondo. Alcuni paesi, incluso il Canada, hanno spinto i loro budget a livelli storicamente elevati e hanno assunto nuovi enormi debiti, mentre altri sono stati più restrittivi. A due anni dall’inizio della pandemia, è chiaro che l’aumento della spesa pubblica non garantisce risultati migliori.

Uno studio del 2021 di Christina Romer, economista dell’Università della California, Berkeley, che confronta le spese dirette per COVID-19 in alcuni paesi dell’OCSE, offre diversi spunti interessanti su come i governi stanno spendendo nella fase iniziale della pandemia.

I dati di Romer, che includono le spese eseguite o annunciate fino a luglio 2020, mostrano che i governi con la spesa maggiore durante i primi giorni della pandemia sono stati gli Stati Uniti e la Nuova Zelanda, all’11,5% del PIL, seguiti da vicino dal Canada al 10,1%. cent. Quattro dei primi cinque spendaccioni provenivano da ricchi paesi di lingua inglese. La spesa del Canada è stata più del doppio di quella di altri paesi sviluppati, come Francia, Spagna e Italia.

Annunci

Contenuto dell’articolo

Romer ha studiato diverse possibili cause di questa disparità e ha concluso che la portata della risposta non era la dimensione della crisi sanitaria nazionale. Non ci sono prove che i paesi con tassi di mortalità elevati per COVID-19 abbiano speso di più per l’epidemia rispetto ai paesi con tassi bassi o viceversa.

L’unico fattore importante, secondo Romer, era l’affidabilità creditizia di ciascun paese: “Sembra che i paesi nel 2020 fossero limitati nelle loro opzioni finanziarie… Capacità di prestito(enfasi aggiunta). In altre parole, i governi hanno speso quanto potevano.

READ  Come le tasse turistiche e le porte girevoli potrebbero trasformare Venezia in Disneyland

I paesi dell’OCSE con rating obbligazionari scadenti, come Italia e Grecia, hanno speso molto meno rispetto ai paesi con rating creditizi più elevati. Il Canada, che ha iniziato la pandemia con un rating di credito AAA di prim’ordine, era uno di quei paesi che poteva effettivamente prendere in prestito enormi quantità di denaro. (Da allora il nostro rating del credito è diminuito a causa della follia delle spese.)

Annunci

Contenuto dell’articolo

Romer sottolinea che questi paesi con una spesa massiccia sono stati motivati ​​dal “terrorismo unico operato dalla pandemia”. Ma se i paesi ricchi colpiti dal terrore hanno semplicemente speso il più possibile quando il coronavirus ha colpito, significava che spendere fino all’estremo era la strategia migliore? Dati più recenti non lo indicano.

Il grafico in primo piano confronta tutti i paesi del G-20 in base agli ultimi dati del Fondo monetario internazionale sulle spese legate al COVID da parte dei governi per individui, imprese e istituzioni. Ciò include la spesa “in bilancio” o diretta, a differenza delle garanzie sui prestiti, delle sovvenzioni e di altri accordi finanziari “fuori bilancio”.

Secondo il Fondo monetario internazionale, il Canada è il quinto più grande investitore, con una spesa totale per la pandemia al 15,9% del PIL. Gli Stati Uniti hanno conquistato di nuovo il primo posto, con uno sbalorditivo 25,4%. Ancora una volta, i paesi ricchi di lingua inglese hanno preso quattro dei primi cinque posti. In fondo c’è il Messico, con lo 0,7% del PIL speso per i programmi COVID-19.

Annunci

Contenuto dell’articolo

Simile a Romer, l’evidenza dal grafico suggerisce che non esiste una chiara relazione tra la spesa storicamente ingenti di denaro preso in prestito e il miglioramento dei risultati sanitari o economici durante la pandemia. Dato l’alto tasso di mortalità per COVID-19, gli Stati Uniti sembrano aver ottenuto un rendimento molto scarso su tutta questa spesa. Il numero di decessi è di 251 per 100.000 abitanti, leggermente peggiore di quello del Messico (234 per 100.000), sebbene il Messico non abbia speso quasi nulla per COVID-19.

Gli 81 decessi per COVID-19 del Canada ogni 100.000 casi sono leggermente migliori della media, ma la nostra spesa è piuttosto alta. La Corea del Sud è il leader dell’efficienza tra le democrazie, con un tasso di mortalità di 11 per 100.000 – una frazione di quello che ha visto il Canada – e una spesa per COVID-19 di appena il 6,4% del PIL. È chiaramente necessaria cautela quando si collega la spesa pubblica ai decessi per COVID-19, perché anche le politiche, la cultura e la geografia della salute pubblica svolgono un ruolo importante nei tassi di mortalità. Tuttavia, l’aumento della spesa non sembra garantire migliori risultati sanitari.

READ  L'Italia ha bisogno di replicare i punti di forza di Iron Lady per rilanciare la sua economia

Annunci

Contenuto dell’articolo

Lo stesso vale per la tutela dell’economia. Tra coloro che spendono sopra la media, solo l’Australia ha mostrato una crescita del PIL superiore alla media nel 2020 e solo il Regno Unito e l’Italia hanno sovraperformato la media nel 2021. La migliore performance economica complessiva si trova nei paesi che hanno speso meno della media per le politiche COVID-19 — e, soprattutto, spegnere con meno forza. La Corea del Sud si distingue ancora per la combinazione di spesa inferiore alla media e risultati economici superiori alla media.

Ecco il principale asporto per i contribuenti canadesi: i nostri governi hanno accumulato enormi debiti durante la pandemia, ma non abbiamo ancora avuto i migliori risultati sanitari o economici. I risultati deludenti tra i paesi con grandi spese sono principalmente guidati dal fatto che gran parte di questa spesa è stata guidata dal panico piuttosto che da un’elaborazione razionale o efficace delle politiche. Romer indica diversi esempi di politiche fiscali COVID-19 “inefficaci e dispendiose” negli Stati Uniti

Annunci

Contenuto dell’articolo

Lo stesso vale per il Canada. Prendiamo ad esempio il Canada Emergency Wage Support (CEWS). Nel settembre 2020, si stima che ogni lavoro creato da CEWS costasse ai contribuenti $ 25.000 al mese o $ 300.000 all’anno. Difficilmente un investimento saggio.

Secondo la Bank of Canada, mentre l’adulto medio in Canada ha registrato un calo di $ 1.600 del reddito da lavoro nel 2020, ha ricevuto $ 3.400 in trasferimenti governativi aggiuntivi, per un guadagno netto di $ 1.800, motivo per cui i conti di risparmio hanno prosperato durante la pandemia.

READ  L'Italia apprezza la cooperazione con l'Azerbaigian in TAP dev't [PHOTO]

Come risultato della generosità di COVID-19, il rapporto debito federale/PIL del Canada è destinato a crescere di quasi due terzi rispetto al suo livello pre-pandemia. Il risultato inevitabile sarà quello di limitare fortemente la capacità delle generazioni future di soddisfare i bisogni futuri. Per i contribuenti canadesi, è probabile che l’impatto della risposta finanziaria alla pandemia duri più a lungo – forse molto più a lungo – della malattia stessa. Ora è il momento per il governo federale di porre fine al suo sostegno alla pandemia.

Franco Terrazano è il Direttore Federale della Canadian Taxpayers Federation. Peter Sean Taylor è Senior Editor di C2C Journal. Il rapporto completo “Politiche fiscali Covid-19 nel mondo” è disponibile all’indirizzo www.contribuente.com.

Annunci

Commenti

Postmedia si impegna a mantenere un forum di discussione attivo e civile e incoraggiare tutti i lettori a condividere le loro opinioni sui nostri articoli. I commenti possono richiedere fino a un’ora per essere moderati prima che vengano visualizzati sul sito. Ti chiediamo di mantenere i tuoi commenti pertinenti e rispettosi. Abbiamo abilitato le notifiche e-mail: ora riceverai un’e-mail se ricevi una risposta al tuo commento, se c’è un aggiornamento a un thread di commenti che stai seguendo o se si tratta di un utente follower dei commenti. abbiamo visitato Linee guida comunitarie Per ulteriori informazioni e dettagli su come impostare un file E-mail impostazioni.