L’Occidente ha solo un’opzione per evitare la sparatoria “insondabile” con Cina e Russia

Ma la risposta a cosa fare dopo non è facile.

Nonostante il coinvolgimento nella prima guerra mondiale, che avrebbe dovuto chiarire che gli Stati Uniti non potevano isolarsi dalle avversità e dai conflitti globali, molti americani si aggrappavano ancora alle tradizionali posizioni di politica estera.

In tal modo, hanno rifiutato di consentire alla nazione di svolgere il ruolo politico costruttivo richiesto dai suoi interessi illuminati.

Oppure, nelle parole di Ernest R. May, il governo di questa indiscutibile grande potenza continuò fino agli anni ’30 ad essere poco più di un governo di confederazione provinciale più preoccupato di consegnare la posta, riscuotere le dogane e regolare l’immigrazione che di trattare con il mondo esterno . Minacce poste dall’ascesa del totalitarismo.

Le persone libere ovunque ne hanno pagato il prezzo, mentre il mondo ha assistito all’ascesa e all’ascesa del fascismo, del nazionalsocialismo e del comunismo.

Da allora l’ambivalenza dello stato d’animo americano è totale.

La questione della sicurezza globale non è più accademica ei problemi di politica estera non sono più irrealistici.

Tutti lo capiscono.

L’estrema necessità degli eventi, culminata nel coinvolgimento della nazione nella seconda guerra mondiale e nella successiva leadership della guerra fredda, ha abbattuto la psicologia isolazionista e ha preparato la maggior parte degli americani ad accettare il livello di responsabilità globale che deriva dall’essere una grande potenza.

Washington è diventata il leader naturale del mondo libero, mentre Mosca e Pechino – ex comunisti e comunisti che si comportano stranamente allo stesso modo – sono diventati i leader indiscussi del mondo totalitario.

ma c’è un problema.

L’opinione pubblica americana ha superato la leadership politica

In termini di politica estera oggi, non ci sono indicazioni che l’opinione pubblica americana abbia superato la leadership politica.

Non c’è modo di colorarlo: Joe Biden è stato, a detta di tutti, un disastro politico sulla scena mondiale.

Nominalo: Russia, Ucraina, Europa (nessuno si fida di lui), Cina, Corea del Nord, Iran, Arabia Saudita, Israele, Africa, America centrale.

E la lista continua.

La missione dell’acume di domani è letteralmente determinata dal fallimento di questa amministrazione.

Ma l’esecuzione di questo compito attende l’arrivo del Presidente – “l’ultima fonte di azione”, secondo le appropriate parole di JFK – con il coraggio e la capacità di seguire il corso.

La domanda è: quale corso?

Ci sono approssimativamente quattro possibili corsi d’azione che gli Stati Uniti potrebbero intraprendere nel periodo a venire: continuare quello che stai facendo; andare a casa; andare in guerra; o mantenere un equilibrio di potere.

Prosecuzione delle attuali politiche

Il primo ciclo è una continuazione delle politiche attuali e consiste in programmi attivi e futuri per attuare queste politiche.

Come si fa?

non bene.

Gli Stati Uniti sono impegnati in un serio conflitto per procura con la Russia in Ucraina, che costa decine di miliardi di dollari al mese, e c’è poco da dimostrare.

Gli ucraini stanno ancora morendo, soffrendo e se ne vanno.

Più di 8,2 milioni di rifugiati sono stati sfollati in modo permanente dall’Ucraina verso l’Europa, il che rappresenta circa il 20 per cento della popolazione totale del paese dilaniato dalla guerra, mentre da allora 11,6 milioni sono tornati.

La Russia detiene il 19% del paese, inclusi Donbass e Crimea, mentre molte città e villaggi ucraini giacciono in rovina.

Il costo della riparazione è di migliaia di miliardi e in crescita.

Anche la politica cinese di Biden è un fallimento, senza che l’amministrazione dica, faccia o stanzia nulla per dissuadere Pechino dall’espandere la sua sfera di influenza.

Il perno non è mai avvenuto nel Pacifico e il contenimento ha avuto solo pochi acquirenti.

Meno si parla di Afghanistan, Corea del Nord e Iran, meglio è.

Una politica estera guidata dai diritti umani non ha avuto alcun effetto sugli avversari dell’America.Il segretario di Stato di Biden, Antony Blinken, si pavoneggia sulla scena mondiale, come un cappellano su una nave pirata.

stando a casa

Gli Stati Uniti potrebbero ritirarsi dalla maggior parte dei loro impegni in Europa e in Asia, poiché gli alleati dell’America cercano altri accordi di sicurezza.

La Corea del Sud e il Giappone sanno da che parte tira il vento, non saranno in grado di resistere alla pressione pubblica e svilupperanno il proprio deterrente nucleare.

Questo era sempre nelle carte.

I nemici dell’America riempiranno il vuoto, poiché la Russia dominerà rapidamente la maggior parte dell’Eurasia e del bacino indo-pacifico, comprese le ricchezze naturali del Mar Cinese Meridionale.

Fino ad allora, gli Stati Uniti rimarranno una spina nel fianco di Mosca e Pechino: non c’è modo per l’America di rendersi non offensiva nei confronti dei suoi nemici, se non con la completa sottomissione.

È una proposta persa ovunque, poiché l’isolamento prima o poi condannerà l’ultima grande speranza di resa di Abe Lincoln.

Non ci saranno negoziati, se non nei termini di Mosca e Pechino, perché l’America ha già rinunciato a tutto ciò che è importante.

C’è un altro percorso: portalo al nemico.

Primo colpo

Oggi ci sono alcuni americani, anche in posizioni elevate, favorevoli a una deliberata decisione di entrare in guerra contro Russia e Cina.

Inutile dire che l’idea di una guerra preventiva, ovvero un attacco nucleare, non provocato da un attacco militare agli Stati Uniti o ai suoi alleati, sarebbe generalmente inaccettabile per la maggior parte degli americani, ma non è questo il punto.

Ciò che è stato fatto accadrà e la maggior parte degli americani senza dubbio si radunerà attorno alla bandiera, aggrappandosi a una storia plausibile.

Ed ecco il piccolo sporco segreto del Pentagono.

Né la Russia né la Cina possono aspettarsi di trarre vantaggio da un tale sviluppo, perché i pianificatori militari statunitensi li farebbero allo stesso tempo.

Non ci sarebbe “nessun altro uomo in piedi” in questo scenario.

Questo è sempre stato il gioco durante la Guerra Fredda – entrambi erano bersagli per la distruzione – e non è cambiato molto.

Anche se l’operazione ha avuto successo – i berretti bianchi sono bravi – l’attacco a sorpresa contro gli avversari dell’America alla fine sarebbe incomprensibile e ripugnante per la maggioranza.

Paul Neitz, direttore della pianificazione politica presso il Dipartimento di Stato, ha formulato uno scenario del genere anni fa, nei giorni più bui della Guerra Fredda, concludendo che “sebbene il popolo americano possa mobilitarsi a sostegno dello sforzo bellico, lo shock della responsabilità per un un attacco a sorpresa sarebbe moralmente devastante.” “.

Molti, compresi gli amici dell’America, dubitano che sia stata una “guerra giusta” e che tutte le ragionevoli possibilità di una soluzione pacifica siano state esplorate in buona fede.

Tuttavia, la sparatoria finale non sarebbe stata una lotta leale.

Le guerre nel ventunesimo secolo semplicemente non lo consentono.

cos’è rimasto?

Il dominio delle tre grandi potenze

In questo momento storico, ci sono tre paesi che si qualificano come grandi potenze: gli Stati Uniti, la Repubblica Popolare Cinese e la Federazione Russa.

Intrattabili come i loro problemi, inclusa una deriva verso l’Armageddon nucleare, è giunto il momento di riconoscere formalmente la divisione del mondo in tre sfere di azione e influenza chiaramente definite, con molto spazio per un blocco neutrale e imparziale.

L’America, con i suoi amici e alleati tra cui l’Australia, formerà un blocco dedito al rafforzamento delle istituzioni e delle pratiche democratiche, tenuto insieme da un’economia di mercato, chiamandosi, per esempio, il Mondo Libero 2.0k.

Cina e Russia, insieme ai loro amici e alleati, formeranno un blocco di governi autoritari, dediti al governo del partito unico, tenuti insieme da un’economia di mercato mista, e chiamandosi come vogliono.

Il blocco finale, formato da stati nominalmente neutrali o non allineati – e ce ne saranno molti – può fare di testa propria, commerciare con chi vuole, armarsi individualmente ed esprimere giudizi morali ed etici ogni volta che lo spirito piace. Lui si è spostato.

La sicurezza globale e la pace dipenderanno in ultima analisi dall’impegno per una coesistenza pacifica, con la volontà di esplorare potenziali opportunità per contrastare le pressanti minacce alla Terra.

Inoltre non è una vita e lascia vivere, ma funzionerà – fino a quel momento non ha funzionato.

È caotico, non c’è una vittoria assoluta, nessuna parata per la vittoria, ma manterrà la pace finché l’Occidente non potrà vincere.

Realisticamente, questa è la nostra unica opzione.

Il Professor Joseph Siracusa è Preside della School for the Global Future della Curtin University.