Lachlan Murdoch sostiene che Crikey “ha tratto profitto finanziariamente” dal caso per diffamazione

Il tribunale ha riferito che il notiziario Kreiki voleva essere citato in giudizio da Lachlan Murdoch e “beneficiare finanziariamente” dell’ondata di nuovi abbonati innescata dal caso per diffamazione.

L’amministratore delegato della Fox Corporation, il signor Murdoch, afferma che l’alta dirigenza di Crikey ha preso una “decisione aziendale” per ripubblicare un articolo nel mezzo di un reclamo legale che aveva presentato settimane prima.

Il giornalista Bernard Keene ha citato in giudizio il caporedattore di Crikey, Peter Frey, e la casa madre Private Media per l’articolo, che si sarebbe riferito alla sua famiglia come “cospiratori non incriminati” nella rivolta del Campidoglio degli Stati Uniti.

Gli editori negano che la storia abbia diffamato Murdoch e stanno utilizzando una difesa dell’interesse pubblico recentemente aggiornata per le società di media.

L’articolo di Crickey – scritto dall’editore politico Mr Kane – è stato pubblicato per la prima volta il 29 giugno dello scorso anno, ma è stato rimosso il giorno successivo dopo che Murdoch ha inviato un avviso sulle preoccupazioni.

È stato ripubblicato il 15 agosto, con l’aggiunta di una riga che diceva che era stato fatto “per chiarire i recenti resoconti dei media” dopo che una storia sulla disputa era apparsa sul Sydney Morning Herald.

Nella storia dell’Herald, il signor Fry ha detto che Creakey era “stanco dei bulli di Lachlan Murdoch”.

L’avvocato del signor Murdoch, Sue Chrysanthou SC, ha affermato oggi davanti alla Corte Federale che si trattava di una bugia e che i capi di Crikey avevano deliberatamente tentato di “intensificare e esacerbare il procedimento”.

Nuovi documenti ottenuti dal team legale del signor Murdoch mostrano che il signor Frey ha inviato un messaggio a un collega dicendo “Ho dato [Herald reporter] Zoe Samius linea di intimidazione”, è stato detto alla corte.

I documenti mostravano anche che gli alti funzionari di Private Media avevano detto ai dipendenti che avrebbero ripubblicato l’articolo il 15 agosto, anche prima che venissero a conoscenza della storia dell’Herald.

“Quello che ora affermiamo è che non solo era disonesto, ma lo era [also] Parte di una campagna di pubbliche relazioni pianificata in anticipo”, ha affermato la signora Chrysanthu.

Ha affermato che il presidente e co-fondatore di Private Media Eric Beecher e il CEO Will Hayward erano le “menti guida” dietro il “comportamento disonesto”.

Il signor Murdoch ha presentato una mozione per aggiungere il signor Beecher e il signor Hayward come imputati nel caso, con l’intenzione di citarli in giudizio per “danni significativi” causati dalla seconda pubblicazione.

“Non ci è mai venuto in mente che le tute, gli uomini d’affari, i non giornalisti, avrebbero potuto far parte del processo decisionale editoriale… e non solo una parte di esso, ma le persone dietro di esso”, ha detto la signora .Crysanthu.

“Ora affermiamo che la ripubblicazione è stata una decisione commerciale, non editoriale”.

Alla corte è stato detto che Crikey ha venduto 5.000 nuovi abbonamenti nell’agosto 2022 – una “manna di $ 500.000” – con uno sconto a Lachlan Murdoch.

“L’obiettivo commerciale che gli intervistati cercavano di aumentare gli abbonamenti è stato raggiunto”, ha affermato la signora Chrysanthu.

Hanno beneficiato finanziariamente delle misure”.

I media privati ​​si oppongono alla richiesta del signor Murdoch di espandere il suo caso, affermando che le nuove accuse sulla campagna di Crikey erano in gran parte le stesse delle sue accuse originali.

Il giudice Michael Wigney prenderà una decisione sulla domanda del signor Murdoch questo pomeriggio.

Se il signor Murdoch avrà successo, ha detto, la data del processo di marzo dovrebbe essere annullata.

“Mette una pelle completamente nuova sulla questione”, ha detto.