Il problema strutturale all’interno di PricewaterhouseCoopers (e il resto dei Big Four): Chanticleer

Ma parlando con Chanticleer, con sede a Boston, Gow afferma che l’episodio evidenzia il pericolo che le società di contabilità presentano quando vanno oltre il lavoro fiscale pro-sociale – aiutando i clienti a rispettare i loro obblighi – e nelle acque torbide della minimizzazione delle tasse.

“Avere questi servizi fiscali in-house sembra essere intrinsecamente problematico per le aziende da un punto di vista reputazionale, culturale e di altro tipo”, afferma.

Mentre il libro di He e Kells traccia il modo in cui le società di contabilità hanno modellato la loro crescita sulla famosa famiglia italiana dei Medici: attenzione alla gestione del rischio, artigli in una serie di parti dell’economia, forti legami con il governo e creazione di un percorso di partnership per garantire la lealtà – la strategia dei Medici di restare nell’ombra non funziona, semplicemente in un mondo dove la trasparenza è valorizzata.

La consulenza fiscale è un eccellente esempio di un’area in cui una società di contabilità non può più “presumere che le cose saranno tenute segrete per sempre”, afferma Gao.

Cosa dovrebbero fare i regolatori?

Mentre l’attenzione rimane sull’imbarazzo che PwC ha ricevuto, e continuerà a ricevere, per mano dei politici, il lavoro di Gow e Kells solleva anche la questione di cosa dovrebbero fare le autorità di regolamentazione in risposta allo scandalo PwC.

Al momento, le risposte normative stanno ancora emergendo, anche se in modo casuale.

Il tesoriere Jim Chalmers ha promesso di rafforzare il Council of Tax Practitioners che ha denunciato l’illecito e suggerisce che dovrebbe seguire una procedura non ancora specificata.

La maggior parte del settore sottolinea che è probabile che PwC vedrà il suo lavoro governativo prosciugarsi quasi immediatamente, anche se la società dovrebbe affrontare una sanzione formale o un divieto ombra; Il segretario agli affari interni Mike Pezzullo ha indicato lunedì che non vi era “alcuna base legale” per impedire a PricewaterhouseCoopers di ottenere altri contratti dal suo dipartimento.

Gow e Kells hanno scritto nel 2018 che esiste un’opinione tra i regolatori globali secondo cui ai Big Four non dovrebbe essere permesso di diventare un Big Three, creando quello che la coppia vedeva come un classico rischio morale troppo grande per fallire.

Gow suggerisce che lo scandalo PwC dovrebbe essere motivo di ripensamento, in particolare dato che PwC ei suoi tre concorrenti hanno più influenza in Australia che in altri paesi sviluppati a causa delle dimensioni del mercato interno.

È ora di separarsi?

“C’è certamente una pazienza organizzativa in termini di non perseguire queste società a causa di questa percezione che sono molto importanti grazie al loro ruolo nella verifica del 99 percento della capitalizzazione di mercato mondiale, o qualunque sia il numero.

“Ma la verità è che, per molti versi, non c’è motivo per cui non dovrebbero fallire, soprattutto perché si occupano sempre di più di cose che non hanno nulla a che fare con l’audit e la contabilità”.

Un’opzione molto discussa potrebbe essere quella di suddividere le funzioni di audit e non audit presso queste aziende come mezzo per ridurre i conflitti di interesse e, secondo molte revisioni normative in tutto il mondo, migliorare la deteriorante qualità dell’audit.

Il governo britannico ha annunciato nel 2021 che si sarebbe mosso per imporre tali scissioni come parte di un pacchetto di riforme di controllo, con i Big Four tenuti a prepararsi per una scissione entro il 2024.

EY è andato oltre, esplorando la scissione nell’ambito della famigerata iniziativa Project Everest. Ma la mossa è stata abbandonata dopo un ammutinamento dei partner, e il disegno di legge di riforma della revisione contabile del governo britannico è ora nel limbo. Questo mese è stato detto al parlamento britannico che il governo è “impegnato a legiferare quando il tempo del parlamento lo consente”.

Chanikler dubita che una divisione tra i Big Four australiani impedirà il comportamento di PwC: questo è certamente solo un illecito del settore guidato dal profitto che non dovrebbe essere consentito.

Ma Gao fa un buon punto quando dice che questo episodio mostra che ci sarà qualche vantaggio nell'”isolare il rischio” tra le diverse parti delle operazioni di una società di revisione contabile, in modo che la revisione di cui i mercati hanno bisogno per operare non minacci il lato consultivo del Attività commerciale. Le autorità di regolamentazione possono far scegliere alle aziende da quale lato della barricata vogliono fornire servizi al cliente.

Lo scandalo potrebbe anche ricordare alle autorità di regolamentazione che, come hanno avvertito Gao e Kells cinque anni fa, le partecipazioni in queste società non stanno diminuendo.

“Questo sembra essere qualcosa che richiede una risposta normativa per anticipare la curva”, afferma Gao.