Un’immagine può valere più di mille parole, ma nel bilancio di quest’anno una frase ripetuta 51 volte dipinge un’immagine vivida.
La frase è “i finanziamenti per questa misura sono già stati resi disponibili” e la ricerca nel Budget Paper 2 dei precedenti 10 budget ne rivela l’uso generoso quest’anno.
La frase è apparsa 30 volte nel budget dell’anno scorso, solo una dozzina di volte nell’anno precedente, e non è mai apparsa negli ultimi due budget di Wayne Swan o nei suoi primi due budget Joe Hockey dopo che Tony Abbott ha guidato la coalizione alla vittoria sul Labour nel 2013 .
Quindi cosa significa e perché è importante?
Il foglio di bilancio 2 è il documento di riferimento per chiunque sia interessato agli annunci di politica.
Mostra i dettagli di tutte le nuove spese dall’ultimo aggiornamento del budget e aiuta giornalisti, esperti e il pubblico in generale a determinare se i fondi per un programma sono “nuovi” o aggiuntivi, o se sono “vecchi” e riciclati da altrove o semplicemente ri -pubblicizzato. .
“C’è stata una lunga storia di, tipo, pubblicità della stessa diga 10 volte, quel genere di cose”, spiega John Hawkins, un ex funzionario del Tesoro che ora è docente senior presso la Canberra School of Politics, Economics and Society presso NATSEM presso l’Università di Canberra.
Le frasi “il finanziamento per questa procedura è già stato fornito” e “il finanziamento parziale per questa procedura è già stato fornito” sono centrali in questo “inganno”.
Foglio di bilancio interno 2
Per capire come, devi prima capire un po’ il Budget Sheet 2.
Contiene tabelle che illustrano le modifiche alle spese e alle entrate derivanti dalle decisioni politiche dall’ultimo bilancio o dalle previsioni economiche e finanziarie di metà anno (MYEFO) che hanno il seguente aspetto:
Un esperto osservatore del budget noterà immediatamente che la maggior parte del denaro aggiuntivo che va all’Australian Signals Directorate (ASD) proviene direttamente dal Dipartimento della Difesa.
Quindi REDSPICE è principalmente una riallocazione dei finanziamenti esistenti per la difesa piuttosto che il denaro aggiuntivo che il governo fornisce per la sicurezza nazionale.
“L’aumento totale della spesa per la difesa, almeno fino al 2025-26, è minuscolo rispetto ai miliardi di dollari di cui si parla nel discorso sul bilancio”, osserva l’economista indipendente Saul Islick, che ha iniziato come funzionario del Tesoro aiutando a scrivere i bilanci negli anni ’80 e continuiamo a guardare da allora.
Dice che non c’è alcun problema fondamentale con la cosiddetta riallocazione del denaro vecchio.
Almeno nel caso di REDSPICE, sappiamo che è quello che sta succedendo. Il governo ha deciso che la sicurezza informatica è una priorità urgente, quindi sta prelevando denaro da altre parti della difesa per rafforzarla.
Ma confrontalo con l’aumento di $ 1 miliardo di finanziamenti per proteggere la Grande Barriera Corallina, che è stato annunciato pubblicamente con grande clamore a fine gennaio.
Ecco come appare nel foglio di bilancio 2:
Dov’è il resto del miliardo di dollari, potresti chiedere? La risposta è che non lo sappiamo.
Questo perché questa era una delle politiche in cui “il finanziamento parziale di questa misura è già stato fornito dal governo”.
In questo caso, il “parziale” sembra essere all’incirca uguale all’intero importo.
È possibile che tutto quel denaro, o almeno la maggior parte di esso, sia stato incluso in MYEFO a dicembre come “decisione presa ma non ancora annunciata”.
Ciò significa che non si tratta di denaro “nuovo” e non sono richiesti dettagli più precisi su quando e come verrà assegnato nella Scheda di Bilancio 2.
Ma, poiché la decisione politica non è stata annunciata prima di MYEFO, anche questo documento non ha fornito alcun dettaglio su quando e come sarebbero stati spesi i soldi.
Ciò significa che non abbiamo idea se qualcuno dei miliardi di dollari, a parte i 12,4 milioni di dollari in sgravi tariffari degli operatori turistici previsti per il 2022-23, sarà speso entro i prossimi quattro anni, o se sarà tutto fuori portata in futuro.
“L’obiettivo principale del Budget Paper 2 è fornire questo tipo di informazioni su quali sono le azioni, quanto valgono e come si diffondono nel tempo”, afferma il dottor Hawkins.
“Inoltre, sempre più spesso, quando dicono quanto spendiamo per qualcosa, danno un numero su quattro anni, o talvolta più di 10 anni.
“E questo fa un po’ la differenza, sia che si tratti di soldi che verranno effettivamente spesi il prossimo anno, sia che sia qualcosa che promettono che il governo eletto dopo le prossime elezioni spenderà.
Questo rimedio significa anche che è impossibile accertare se il denaro del Reef sia davvero nuovo, una spesa ambientale aggiuntiva, o piuttosto una riallocazione da un programma esistente, e il trasferimento della stessa somma di denaro altrove.
Una tendenza lontana dalla trasparenza
MYEFO a dicembre conteneva un record di 16 miliardi di dollari nella serie combinata di “decisioni prese ma non ancora annunciate” e “non ancora annunciate” (NFP), solitamente a causa della fiducia delle imprese o per motivi di sicurezza nazionale.
Nella conferenza stampa post-MYEFO, al tesoriere Josh Frydenberg è stato chiesto se si trattasse di “spese segrete per vincere le prossime elezioni”.
Ha risposto: “Sono misure che ci aspettiamo di avere, ma a questo punto non possiamo allocare e sottolineare programmi specifici”, citando l’incertezza sulla situazione COVID come un fattore importante.
Tuttavia, negli ultimi anni, a differenza degli ultimi due budget di Wayne Swan o del primo budget di Joe Hockey, dove a volte è apparsa la frase “le decisioni prese non sono state ancora annunciate”, non ci sono dettagli disponibili nel Budget Paper 2 su quando e dove il finanziamento Queste misure sono già state iscritte in bilancio.
“Penso che ci sia stata una tendenza generale, negli ultimi dieci anni circa, a classificare più di queste cose come PFN senza, credo, giustificazioni o spiegazioni adeguate”, osserva Saul Eslake, aggiungendo che la scusa della sicurezza nazionale sta diventando sempre più Comune.
Per quanto riguarda se le informazioni mancanti possono essere ottenute fuori budget, i comunicati stampa Budget Sheet 2 indirizzano regolarmente ai lettori per contenere dettagli aggiuntivi generalmente scarsi, non che siano comunque facilmente accessibili all’interno del blocco del budget.
“I senatori dissenzienti possono chiedere di entrare [Senate] Stime, per ulteriori informazioni su questo argomento”, spiega il dottor Hawkins.
“Ora, questo potrebbe essere oggetto di attenzione e potrebbe essere un processo molto lento, ma questo alla fine potrebbe portare al rilascio di informazioni”.
Tuttavia, come osserva Saul Islik, quando questi dettagli sono emersi, l’attenzione era svanita.
“Una parte enorme del processo di bilancio in questi giorni riguarda ora il consentire al governo di gestire il flusso di informazioni”, afferma.
“Mettere le cose prima che il budget venga formalmente ridotto in modo tale da massimizzare le possibilità di copertura positiva, riducendo al minimo le opportunità per le persone che sanno già molto del budget e del modo in cui è messo insieme per raccogliere le cose e parlare su se stessi, se stessi o nelle conversazioni con i giornalisti, in un momento in cui il focus è sul budget.
‘Peggio prima delle elezioni’
Non sorprende, afferma il dottor Hawkins, che i governi sembrino aumentare il loro uso di questo tipo di trucchi per la contabilità di bilancio prima di confrontarsi con gli elettori.
“Penso che potrebbe essere peggio, subito prima delle elezioni”, dice.
“Ma penso che, oltre a quel tipo di elemento ciclico, penso che ci sia una sorta di tendenza ad allontanarsi dalla trasparenza.
“Penso che Howard e Costello meritino il merito di aver introdotto il Budget Trust Charter, che è stato sicuramente un enorme miglioramento rispetto a molti di questi, ma penso che probabilmente siamo tornati un po’ indietro da allora”.
Saul Islick è ampiamente d’accordo sul fatto che molte cose sono migliori di quando lavorava al Tesoro negli anni ’80, ma alcune sono tornate indietro, con stati e territori che ora offrono una maggiore trasparenza di bilancio rispetto al governo federale.
“I documenti di bilancio del Commonwealth, quando ho iniziato a fare queste cose, erano i migliori del paese. Non più”, ha detto con un sospiro.
Un portavoce del tesoriere ha affermato che tutti i suoi budget sono conformi agli obblighi legali.
“Il bilancio e i tre precedentemente consegnati dal Tesoriere sono stati realizzati in conformità con la Carta della Segreteria del Bilancio”.
Accesso esperto negato
Il governo ha anche, negli ultimi anni, inasprito le restrizioni sul numero di esperti esterni per i media che possono entrare nel blocco del budget.
Molti degli economisti che la Banca ABC ha chiesto di ospitare quest’anno sono stati sospesi dal Tesoro, e la stessa cosa è accaduta l’anno scorso.
Saul Eslake non era uno di loro, ma in precedenza è stato in una prigione per i media con la ABC e dice che far uscire gli esperti è stata un’eccezione relativamente recente a una pratica di lunga data.
Sottolinea che “i governi di solito non consentono alle persone che sanno molto sul bilancio di andare in prigione”.
“Nessun tesoriere o tesoriere vorrebbe il suo monopolio di accesso ai giornalisti, che plasmerebbe l’opinione delle persone sui loro scritti per il bilancio, avendo nella stanza altre persone che sanno almeno quanto loro sul budget, alimentando le domande dei giornalisti .
“Difensore dell’alcol. Zombieaholic hardcore. Incluso ad attacchi di apatia. Praticante musicale. Imprenditore pluripremiato.”
:focal(1749x1055:1759x1045):watermark(cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/ipmgroup/OIO44DUUUNC2DB5T3FIJECBT5U.png,0,-0,0,100)/cloudfront-eu-central-1.ima)
More Stories
Una foresta fossile meravigliosamente conservata esposta in Giappone: ScienceAlert
Foto rare dall’interno del Doom Hotel in Corea del Nord
Vladimir Putin ha perso la presa sulla realtà durante la guerra in Ucraina