ESCLUSIVO: le Nazioni Unite si preparano a sanzionare l’Australia per violazioni dei diritti umani

L’Australia sta per diventare il primo paese dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico ad essere inserito nell’elenco delle non conformità delle Nazioni Unite a causa della mancata attuazione della convenzione sui diritti umani firmata più di cinque anni fa.

Il precedente governo di coalizione ha ratificato il Protocollo opzionale alla Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, disumani o degradanti (OPCAT) alla fine del 2017, sotto la guida dell’allora procuratore generale George Brandeis, pochi mesi dopo che l’Australia era stata eletta per prestare servizio nel Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite unito. Consiglio dei Diritti.

Tuttavia, dopo più di cinque anni, l’Australia non ha generalmente rispettato i propri obblighi ai sensi dell’accordo, che mirano a prevenire violazioni dei diritti umani nei luoghi di detenzione.

Il Protocollo opzionale alla Convenzione contro la tortura richiede ai firmatari di istituire organismi indipendenti di ispezione e monitoraggio per tutti i luoghi di detenzione e di consentire visite regolari di un gruppo di esperti delle Nazioni Unite in questi luoghi. L’Australia non ha fatto nulla di tutto ciò.

Lo stallo finanziario tra il governo federale e quello statale ha fatto sì che le agenzie di ispezione e supervisione non fossero istituite. Allo stesso modo, un team di esperti delle Nazioni Unite ha sospeso la sua visita in Australia alla fine dell’anno scorso dopo che gli era stato impedito di ispezionare un certo numero di carceri.

In Australia, ogni stato e territorio è tenuto a istituire il proprio organismo di ispezione per conformarsi al Protocollo opzionale alla Convenzione contro la tortura. Dopo che la data di attuazione è stata posticipata più volte, l’Australia non ha rispettato la scadenza di gennaio e New South Wales, Victoria e Queensland devono ancora istituire gli organismi.

Parlando con Il giornale del sabatoIl vicepresidente della sottocommissione per la prevenzione della tortura (SPT) che ha guidato la delegazione ora sospesa in Australia ha confermato che l’Australia sarà probabilmente inserita nell’elenco delle non conformità delle Nazioni Unite, noto come elenco dell’articolo 17.

“C’è una tempistica approssimativa e, a seconda della situazione, si decide da paese a paese”, afferma Ayesha Shogun Mohamed, che è anche giudice presso l’Alta Corte delle Maldive. “Dato che l’Australia ha cinque anni, non sarei sorpreso se l’Australia arrivasse alla lista dell’articolo 17. Questo è qualcosa che possiamo fare e la plenaria prenderà questa decisione.

“È un peccato, per dirla molto semplicemente, che l’Australia non sia stata in grado di farlo in cinque anni. Una volta che un impegno non è stato rispettato in modo tempestivo, riflette quanto seriamente tali impegni vengano presi a livello superficiale”.

L’Australia sarà il primo paese OCSE in questo elenco, che comprende 14 paesi tra cui Nauru, Nigeria, Sud Sudan e Filippine. Questi paesi sono stati pubblicamente svergognati per aver violato un “obbligo fondamentale” del trattato sui diritti umani delle Nazioni Unite. Né gli Stati Uniti hanno firmato il Protocollo Opzionale.

Il comitato delle Nazioni Unite ha scritto al governo australiano offrendo assistenza nell’attuazione del protocollo opzionale.

“Siamo pronti ad assisterli in qualsiasi modo desiderino per garantire che l’Australia soddisfi i requisiti del Protocollo opzionale alla Convenzione contro la tortura: questo è un invito aperto”, afferma Mohamed. Dice che la decisione di annullare la visita delle Nazioni Unite in Australia è stata seguita da “ampie discussioni” e consultazioni con il governo federale.

“Non è stata una decisione facile. Alla fine, i principi dell’OP dovevano essere sostenuti e protetti. Con così tanti paesi che guardano all’Australia, in particolare nella periferia, è davvero un peccato che l’Australia non sia stata in grado di prendere una posizione più forte in termini di leadership”.

Il portavoce del procuratore generale Mark Dreyfuss ha affermato che il governo “si rammarica profondamente” per la cancellazione della visita delle Nazioni Unite e rimane impegnato ad attuare il protocollo opzionale.

Il portavoce ha affermato che l’Australia “prende molto sul serio i propri obblighi ai sensi del Protocollo opzionale”.

“Da quando l’SPT ha sospeso la sua visita nell’ottobre 2022, il governo australiano ha lavorato in buona fede con l’SPT e con tutti gli stati e territori per lavorare per una possibile ripresa delle visite”.

Il governo federale ha offerto finanziamenti una tantum a stati e territori per aiutare a istituire organismi di monitoraggio ai sensi del protocollo opzionale. ACT è l’unica giurisdizione ad accettare questo finanziamento, con altri stati che sostengono che è necessario un supporto continuo.

Oltre a aver superato il termine di attuazione, il governo federale è stato anche accusato di agire in malafede cercando di escludere diversi luoghi di detenzione dal programma, comprese le strutture di detenzione all’estero e le case di cura.

Il governo federale ha ripetutamente affermato che solo i luoghi di detenzione “elementari”, come le carceri, saranno inizialmente inclusi nel programma, escludendo le case di cura per anziani e disabili e le strutture esterne di detenzione e trattamento.

Mohamed dice che questa è la prima volta che incontra un paese che cerca di farlo. Sottolinea che ciò è in diretta contraddizione con la Convenzione firmata dall’Australia.

“La definizione è molto ampia e anche l’interpretazione è ampia”, afferma. “Dopo aver aderito al Protocollo Opzionale alla Convenzione contro la Tortura e aver accettato che questo è un luogo di privazione della libertà, per l’Australia dire che lo dividerà, ai fini della sua attuazione, in primario e secondario è un po’ spaventoso .

“Questa distinzione è inutile e contraria alle disposizioni del Protocollo opzionale”.

Anche il commissario australiano per i diritti umani, Lorraine Finley, ha espresso preoccupazione per il fatto che l’Australia stia adottando un approccio tecnico al trattato sui diritti umani.

“È davvero deludente che sembriamo dare la priorità alla forma rispetto alla sostanza”, afferma Finlay. Il giornale del sabato. “Si tratta di lasciare che i tecnicismi ci impediscano di offrire ciò che dobbiamo offrire alle persone più vulnerabili della società. Il Protocollo opzionale (OPCAT) è un’opportunità positiva per noi per rafforzare la protezione dei diritti umani delle persone private della loro libertà .

“Dobbiamo cogliere questa opportunità e non utilizzare un’interpretazione ristretta e tecnica del trattato che limiti tale opportunità”.

L’Australia sostiene che le sue strutture di detenzione offshore non dovrebbero rientrare nell’ambito del Protocollo opzionale alla Convenzione contro la tortura perché sono al di fuori della giurisdizione e del controllo del paese. Questo nonostante il governo abbia pagato per queste strutture – più recentemente attraverso un contratto da 420 milioni di dollari con un penitenziario privato statunitense per servizi di “protezione e assistenza” a Nauru, un’estensione dell’accordo di trattamento con Nauru per un altro decennio e un recente contratto da 500 milioni di dollari budget per il proseguimento delle procedure all’estero per i richiedenti asilo.

“Se una struttura è gestita all’esterno, è spesso nostra sorte che vi si trovino luoghi di detenzione esterni [OPCAT]dice Maometto.

Stephen Caruana, coordinatore della rete australiana per il protocollo opzionale, afferma che il protocollo sarà uno strumento fondamentale per prevenire future violazioni dei diritti umani negli impianti di trattamento offshore in Australia.

“La vulnerabilità delle persone che inviamo all’elaborazione esterna, unita alla segretezza in cui operano le strutture che le detengono, rendono il controllo esterno una componente essenziale per proteggere i loro diritti umani e mantenere il nostro governo responsabile delle sue decisioni politiche e delle loro conseguenze”. lui dice.

Sebbene nessun richiedente asilo sia attualmente detenuto nei centri di detenzione a Nauru o in Papua Nuova Guinea, più di un centinaio di rifugiati vivono ancora nella comunità, e l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati aveva precedentemente trovato le condizioni a Nauru “indistinguibili”. .

La Commissione australiana per i diritti umani ha esortato il governo federale a includere queste strutture nel Protocollo opzionale alla Convenzione contro la tortura. “Abbiamo un livello di responsabilità costante e l’Australia semplicemente non può esternalizzare i nostri obblighi in materia di diritti umani”, afferma Finlay. “Dobbiamo mostrare leadership in questo settore e assicurarci di abbracciare pienamente i nostri diritti umani”.

Madeleine Gleeson, ricercatrice senior presso il Caldor Centre for International Refugee Law dell’Università del New South Wales, afferma che l’Australia non sottoscrive in buona fede i suoi obblighi internazionali in materia di diritti umani.

“L’Australia non può dire, da un lato, ‘Abbiamo fatto la cosa giusta’, e dall’altro, ‘Ma sceglieremo se e quando ciò si applicherà'”, dice Gleeson. “Il divieto contro la tortura è assoluto. Non ci sono circostanze in cui la tortura è ammissibile. Va rispettato al massimo, senza eccezioni”.

Gleason afferma che il mancato rispetto dell’accordo delle Nazioni Unite, in particolare per quanto riguarda l’esclusione delle strutture offshore, minaccia la posizione dell’Australia nella comunità internazionale.

“Se hai un paese che cerca di trattenere persone nel territorio di un altro paese, cosa significa per i suoi obblighi?” Dice.

“Secondo il diritto internazionale, gli Stati non possono deliberatamente sottrarsi ai propri obblighi in materia di diritti umani facendo qualcosa che non possono fare sul territorio di un altro Stato. Consentire altrimenti minerebbe l’intero sistema dei diritti umani”.

Mohamed afferma che il Protocollo opzionale alla Convenzione contro la tortura non stabilisce nuovi standard, ma mira piuttosto a garantire l’adesione ad altri standard di cui l’Australia è già firmataria.

“Sarei sorpreso se l’Australia dicesse che questo non è qualcosa nel loro interesse, perché non stiamo creando nuovi standard”, dice. Si tratta di garantire che i sistemi in atto siano progettati in modo tale da prevenire l’umiliazione insita nella vita umana. Non credo che la gente dovrebbe obiettare a questo”.