Dimensioni, portata, costi e conseguenze

Gli interventi su larga scala nei mercati del credito sono stati una componente importante, ma spesso sottovalutata, degli sforzi di molti paesi per sostenere le loro economie durante la pandemia di COVID-19, suggerisce un documento che sarà discusso in Brookings Papers sull’attività economica (BPEA) il 31 marzo.

Gli autori — Ji Hee Hong del Fondo monetario internazionale e Deborah Lucas del Massachusetts Institute of Technology — si soffermano sulle politiche creditizie introdotte da sette grandi economie sviluppate: Francia, Germania, Italia, Giappone, Spagna, Regno Unito e Regno Unito Stati. Prendono in considerazione la garanzia del prestito governativo e i programmi di prestito aziendale diretto, nonché le diffuse politiche di tolleranza che hanno consentito a molti mutuatari di interrompere il pagamento di mutui, prestiti alle piccole imprese e prestiti agli studenti.

“Queste politiche creditizie hanno notevolmente aumentato le risorse nelle tasche delle imprese e delle famiglie”, scrivono gli autori.

nel loro giornale –Politiche di credito COVID in tutto il mondo: dimensioni, portata, costi e risultatiGli autori discutono su come valutare al meglio la dimensione delle politiche creditizie in termini di risorse aggiuntive che forniscono a famiglie e imprese, nonché il costo delle politiche creditizie (per renderle più comparabili alle politiche fiscali convenzionali). Discutono anche dei pro e dei contro delle diverse opzioni politiche. Applicano la metodologia proposta per produrre nuove stime dell’importo del finanziamento aggiuntivo fornito dalle politiche di credito e tolleranza. Quindi utilizzano le stime per rivalutare la dimensione effettiva degli interventi del governo e i loro potenziali effetti macroeconomici.

Le tabelle degli autori indicano che il denaro aggiuntivo ottenuto tramite programmi di credito e tolleranza, insieme agli aumenti della spesa fiscale tradizionale, ha rappresentato una risposta del governo molto più ampia nelle sette economie avanzate rispetto a quanto precedentemente riconosciuto. Gli autori stimano il sostegno fiscale tradizionale al 14,5% del PIL del paese. Aggiungendo il supporto del credito e la tolleranza al mix, la risorsa totale fornita raggiunge il 22% del PIL.

Gli autori osservano che anche l’importo totale degli aiuti forniti tra i paesi è più coerente quando è incluso il sostegno al credito. Alcuni paesi, come Spagna e Italia, si sono affidati più alle politiche creditizie che alla spesa fiscale, mentre altri, come Stati Uniti, Giappone e Regno Unito, hanno utilizzato programmi fiscali molto più che alle politiche creditizie. Tuttavia, la combinazione delle stime delle politiche creditizie e dei programmi fiscali (come percentuale del PIL) rivela una variazione molto minore tra i paesi nelle risorse pubbliche totali fornite.

Anche l’inclusione del credito e della tolleranza sembra spiegare alcuni risultati macroeconomici meglio della sola politica fiscale tradizionale. La crescita del PIL reale (corretto per l’inflazione) nei sette paesi è fortemente correlata con la somma delle risorse aggiuntive fornite dalle politiche creditizie e fiscali, ma debolmente correlata con la sola politica fiscale. L’inclusione del credito spiega anche meglio gli aumenti differenziali dei tassi di risparmio in questi paesi.

“Queste politiche creditizie hanno aumentato notevolmente le risorse nelle tasche di imprese e famiglie”

Gli autori scrivono: “Gli economisti in generale non accordano alla politica del credito lo status di indipendenza accordato alle politiche monetarie e fiscali”. “Uno sfortunato effetto collaterale di questa omissione è che i costi e altre informazioni relative alle politiche di credito sono misurati male e in modo incoerente”.

Pertanto, secondo gli autori, i governi spesso elaborano politiche creditizie senza una buona comprensione dei loro costi e rischi a lungo termine. Ad esempio, le politiche creditizie possono nascondere l’accumulo di costi futuri che verrebbero sostenuti se i mutuatari in seguito fossero inadempienti sui prestiti. E sebbene le politiche fiscali e monetarie espansive siano spesso citate come contributo a un aumento dell’inflazione dopo il primo anno della pandemia, è probabile che anche le politiche creditizie abbiano svolto un ruolo. Inoltre, l’allentamento dei requisiti normativi che spesso accompagna le politiche creditizie può aver contribuito a percezioni eccessivamente ottimistiche sulla salute del sistema finanziario e della finanza delle famiglie.

D’altra parte, secondo gli autori, un programma di credito ben progettato e ben mirato con un rischio di insolvenza rapidamente ridotto potrebbe fornire una notevole quantità di denaro a famiglie e imprese a un costo molto inferiore alla spesa pubblica diretta.

la citazione

Hong, Ji Hee e Deborah Lucas. 2023. “Politiche di credito COVID in tutto il mondo: dimensioni, portata, costi e risultati”. Progetto conferenza BPEA, primavera.

divulgazione

Il Fondo monetario internazionale ha esaminato questo rapporto per divulgare informazioni sensibili. Gli autori non hanno ricevuto sostegno finanziario da alcuna società o persona per questo articolo o da alcuna società o persona che abbia un interesse finanziario o politico in questo articolo. Gli autori non sono attualmente un funzionario, direttore o membro del consiglio di amministrazione di alcuna organizzazione con un interesse finanziario o politico in questo articolo. Le opinioni espresse sono quelle degli autori e non rappresentano necessariamente le opinioni del Fondo Monetario Internazionale, del suo Comitato Esecutivo o della direzione del FMI.