Dicembre 2, 2021

NbaRevolution

Covid crisi politica in Italia

Chirurgo autologo dell’Uganda

In che modo il nostro paese ha imposto restrizioni draconiane al COVID-19 nonostante le prove evidenti che non sono necessarie

L’ultima parola | Andrew Mwenda | Le persone molto intelligenti possono commettere errori enormi e restare con loro per troppo tempo con poco sforzo per cambiare rotta nonostante l’evidenza lampante della loro follia. Questo è spesso guidato da due cose. Il primo è l’effetto carro, cioè seguire quanto descritto acriticamente senza metterne in discussione la logica anche di fronte a schiaccianti prove del contrario. Il secondo è quando potenti interessi vedono un’opportunità per trarre profitto da tali politiche sbagliate. Questa combinazione tossica è evidente nella risposta globale al COVID-19, ma sta raggiungendo proporzioni tragiche sotto il governo ugandese.

Vorrei iniziare con la risposta globale al COVID19 per evitare pregiudizi contro il nostro governo. In ogni caso, mia sorella è Segretario di Stato alla Salute, e quindi è in parte responsabile della continuazione della tragica commedia del COVID-19. Ciò è particolarmente doloroso perché abbiamo quasi due anni di pandemia e quindi una ricca esperienza da cui trarre lezioni.

L’anno scorso, sono stato un sostenitore della nostra risposta alla chiusura del paese. Da allora mi sono reso conto che, sebbene la risposta iniziale fosse eccessiva, era comprensibile perché COVID-19 era nuovo ed era un motivo in più per peccare per eccesso di cautela.

Penso che i principali media liberali americani, nel tentativo di combattere il presidente Donald Trump, abbiano fatto storie sui paesi che non hanno adottato misure estreme per contenere la diffusione di COVID-19. Tuttavia, le prove dell’efficacia delle chiusure sono contrastanti. La maggior parte degli Stati Uniti ha già imposto un lockdown molto severo ma ha perso 2.305 persone per milione di abitanti. Il Brasile, dove il presidente ha agito come Trump e i suoi compari, ha perso 2.834 persone per milione. Molti analisti lo usano come prova del motivo per cui i leader dovrebbero sostenere rigidi blocchi.

READ  Le tue migliori scommesse per una pausa: una guida rapida all'intrattenimento online e alle esperienze virtuali

Tuttavia, la Svezia, che è considerata un paese molto saggio con una leadership responsabile, ha rifiutato qualsiasi blocco. Ha perso solo 1.474 persone su ogni milione di abitanti. Il Regno Unito, che ha avuto un blocco molto severo, ha perso 2.062 per milione, la Francia 1.799 e l’Italia 2.190. Perché la Svezia senza blocco ha fatto molto meglio di Regno Unito, Francia e Italia in termini di perdite di vite umane? Più vicino a casa, l’Uganda ha perso 67 per milione, il Kenya 95, il Ruanda 100, la Repubblica Democratica del Congo 12, il Sud Sudan 12, la Tanzania 9 e il Burundi 3.

Naturalmente, le cifre per la Repubblica Democratica del Congo, il Sud Sudan, la Tanzania e il Burundi potrebbero non essere accurate, riflettendo la mancanza di dati affidabili. Ma il Ruanda ha avuto un’applicazione del blocco più efficace rispetto all’Uganda o al Kenya, ma ha perso più persone per milione. Si potrebbe obiettare che ciò potrebbe essere dovuto al fatto che il Ruanda è il paese più densamente popolato dell’Africa, consentendo alla malattia di diffondersi più rapidamente. Ma Nairobi, con una popolazione di 4,5 milioni, costituisce un terzo della popolazione del Ruanda ed è più densamente popolata del Ruanda. Perché non abbiamo visto più morte lì?

Inoltre, a differenza degli scenari del giorno del giudizio, i paesi africani non hanno perso persone nella scala prevista dai padroni di questo pianeta. Ciò non significa che abbiamo avuto blocchi più severi o una migliore assistenza sanitaria. Penso che le ragioni principali siano: la popolazione giovane africana ha meno probabilità di essere uccisa da COVID-19, abbiamo una forte immunità a causa delle nostre cattive condizioni di vita e le persone più a rischio di morire di COVID-19 (quelle con preesistenti condizioni) sono già morti a causa di servizi medici scadenti. Quindi, mentre in Occidente era necessario un certo grado di isolamento (sebbene la Svezia confuti questa tesi), l’Africa non ha avuto bisogno di fare quello sforzo in più.

READ  La Lega spagnola si trasferisce a ESPN con un contratto di 8 anni

Con tutte queste prove, dovremmo assistere allo sviluppo di una migliore risposta politica. Eppure l’Africa (e la maggior parte del mondo) è bloccata da misure draconiane che fanno più male che bene. In effetti, il dibattito globale sul COVID19 si è rivolto alla vaccinazione. Ciò può riflettere l’influenza dei fattori occidentali e della lobby farmaceutica della logica. Della popolazione totale che potrebbe aver contratto il COVID-19, è probabile che meno dello 0,5% sia morto a causa della malattia. In effetti, molti di coloro che sono morti erano comunque sulla strada della morte, con solo pochi mesi rimasti. Ciò è particolarmente vero perché l’età media di coloro che sono morti a causa del COVID-19 è di 76 anni. Anche se riconosco i sentimenti associati alla morte di una persona, la politica sanitaria internazionale e nazionale non può basarsi solo sulle emozioni.

Questo mi porta all’attuale risposta al COVID-19 in Uganda; Soprattutto all’aeroporto internazionale di Entebbe. Ogni visitatore è tenuto a sottoporsi a un test PCR COVID-19 negativo almeno 72 ore prima dell’atterraggio, quindi eseguire il test all’arrivo prima di essere ammesso nel paese. Penso che in questa storia ci sia più un’azione di politica pubblica sconsiderata che una politica pubblica sconsiderata. E non esagero.

Innanzitutto, a causa del COVID-19, solo il 32% delle persone che vengono in Uganda entra attraverso l’aeroporto. Il restante 68% entra su strada attraverso il confine dove non è tenuto a sostenere un secondo test PCR. Ancora più importante, i residenti delle zone di confine, che costituiscono il maggior numero di visitatori, non sono nemmeno tenuti a sottoporsi al test per COVID-19.

READ  Il Cleveland Italian Film Festival annuncia i dettagli del 2021

Ora nota che gli aeroporti di tutto il mondo hanno l’applicazione più rigorosa delle regole COVID-19. Per viaggiare in aereo è necessario effettuare un test PCR che deve risultare negativo al massimo 72 ore prima della partenza. Quindi, quando qualcuno raggiunge Entebbe, ha il 99% di possibilità di essere infettato da COVID-19 e l’80% di possibilità di essere vaccinato. Infatti, solo 23 delle 6.200 persone (0,37%) sbarcate a Entebbe nei giorni scorsi sono risultate positive al COVID-19. Tuttavia, in questa fase meno pericolosa, abbiamo imposto le regole e le risorse più drastiche per contenere il COVID19. Ha senso?

Lontano dall’aeroporto, l’Uganda ha imposto regole COVID-19 che hanno tenuto i bambini fuori dalla scuola per due anni, distruggendo interi settori dell’economia che sostengono l’istruzione. Ha imposto il coprifuoco e ha chiuso bar e altri luoghi di intrattenimento, con massicce perdite di posti di lavoro e mezzi di sussistenza. Gli effetti sociali e persino medici della povertà economica sono difficili da calcolare con precisione, ma devono superare di gran lunga eventuali perdite subite direttamente dal COVID-19. Inoltre, non ci sono prove che i nostri vicini Burundi, Repubblica Democratica del Congo e Sud Sudan, che non hanno imposto questi selvaggi, abbiano sofferto così tante malattie e morte da giustificare la nostra chiusura. Tuttavia, nonostante queste prove, continuiamo a farci del male. Che cosa è andato storto?

****