All’Italia sono stati promessi 200 miliardi di euro dall’UE, ma fatica a trovare il modo di spendere i soldi.

Bruxelles/Roma – “È matematica. È scienza. Alcuni progetti non saranno completati prima del 2026. Con queste dure parole, il ministro italiano per gli Affari europei, Raffaele Fito, ha confermato a fine marzo ciò che molti a Roma e Bruxelles temevano da mesi.

L’Italia sta infatti lottando per spendere 191 miliardi di euro garantiti dall’Unione Europea attraverso un programma senza precedenti da 672 miliardi di euro lanciato nel 2020 per aiutare gli Stati membri a rimettersi in carreggiata dopo la pandemia di Covid-19.

L’Italia ha ricevuto la maggior parte di quel finanziamento, ma il paese è ora in ritardo a causa della sua burocrazia elefantiaca, delle risorse umane limitate e di una struttura amministrativa e politica generale mal attrezzata per gestire un compito così vasto.

Sebbene ampiamente riportate dai media e dagli osservatori della spesa pubblica, le difficoltà dell’Italia nella gestione delle risorse del fondo di salvataggio sono diventate innegabili il 27 marzo.

La Commissione europea ha deciso di posticipare di un mese l’erogazione della terza tranche del programma da 19 miliardi di euro, dandogli più tempo per valutare se il Paese abbia rispettato tutte le condizioni necessarie per sbloccare i fondi.

Il giorno successivo, i revisori nazionali hanno pubblicato la relazione biennale sullo stato di avanzamento del “Programma nazionale di ripresa e resilienza” (PNRR), che descrive in dettaglio come l’Italia intende spendere i fondi ricevuti dall’UE. .

Secondo il rapporto, l’Italia ha speso finora 23 miliardi di euro, un terzo dei 67 miliardi di euro che ha già ricevuto.

Non basta: le stime precedenti hanno calcolato che il Paese ha speso finora almeno 40 miliardi di euro, e la Corte prevede che entro la fine dell’anno i costi saranno inferiori di 15 miliardi di euro rispetto a quanto inizialmente previsto.

All’inizio di febbraio, il ministro italiano dell’Economia e delle finanze Giancarlo Giorgetti ha dichiarato che il Paese avrebbe bisogno di un anno in più per spendere tutti i soldi, suggerendo che sarebbe stato concesso fino al 2027 per completare i lavori.

Da quando si è insediata lo scorso ottobre, il premier Giorgia Meloni ha parlato della necessità di rivedere il PNRR ereditato dal precedente governo guidato da Mario Draghi. modi inaspettati.

Modificare i termini del PNRR è tecnicamente possibile, ma richiederebbe un nuovo ciclo di negoziati con le istituzioni europee. Nel frattempo, l’orologio continua a ticchettare.

Uno dei motivi principali del ritardo è l’apparato burocratico italiano, le cui procedure notoriamente lente e macchinose non sono in grado di gestire una quantità così grande di risorse in un periodo di tempo così breve.

I comuni più piccoli stanno particolarmente lottando per soddisfare le richieste del PNRR.

“C’è un grande divario tra le grandi città che possono contare su maggiori risorse e le città più piccole, le cui sedi amministrative sono spesso a corto di personale e prive delle competenze tecniche necessarie per seguire progetti complessi”, Mario Conte, capo della sezione veneta della Confederazione nazionale delle Lo hanno detto a Euronews autorità locali (Anc) e sindaco di Treviso.

Inoltre, “oltre al PNRR, anche i comuni locali devono occuparsi dei loro doveri quotidiani, che richiedono molto tempo e impegno”, ha aggiunto Conte.

In molti casi, l’importo dei fondi UE ricevuti dai comuni locali supera il loro budget annuale medio. Ad esempio, Treviso gestisce 90 milioni di euro l’anno e dovrebbe ricevere dal PNRR un totale di 104 milioni di euro:

Impossibilitati a rispettare scadenze serrate e procedure burocratiche, alcuni distretti hanno deciso di rinunciare a parte del finanziamento.

Castenazzo, un comune di 16.000 abitanti vicino a Bologna, ha rifiutato 4 milioni di euro per costruire un nuovo impianto per gli sport a rotelle. “Quando abbiamo chiesto il finanziamento, non avevamo un piano dettagliato”, ha detto a Euronews il sindaco di Castenazzo, Carlo Gubellini.

“Dopo la selezione, abbiamo approfondito la questione e ci siamo resi conto che i fondi stanziati non erano sufficienti e la scadenza era troppo stretta”. Tuttavia, Castenazo sta attualmente portando avanti diversi progetti finanziati dal PNRR.

Oltre alle difficoltà incontrate dai comuni più piccoli, il PNRR italiano si occupa anche di questioni tecniche ad alto livello.

Il mese scorso, la Commissione europea ha messo in discussione la decisione di destinare quasi 150 milioni di euro a due progetti sportivi: la ristrutturazione dello stadio di calcio “Artemio Franchi” di Firenze, costruito negli anni ’30, e la costruzione di un nuovo centro sportivo a Venezia.

Secondo la Commissione, questi progetti non contribuiscono allo sviluppo delle rispettive regioni e quindi non avvantaggiano la collettività, requisito essenziale per tutte le iniziative finanziate con fondi europei.

Lo stadio di Firenze avrà 40.000 posti e costerà 194 milioni di euro, di cui 55 milioni previsti dal PNRR.

Il Centro Sportivo di Venezia comprenderà uno stadio da 16.000 posti, un’arena per lo sport indoor e altri spazi comunitari per un costo complessivo di 283 milioni di euro, di cui un terzo – 93,5 milioni di euro – proveniente dal PNRR.

Questi progetti non erano inclusi nella versione originaria del piano presentato dal governo Draghi nel 2021, ma sono stati descritti nell’aprile 2022 come parte dei “piani urbanistici integrati”, un elenco di interventi specifici da realizzare nelle maggiori città italiane dotate di risorse . Dal Recovery Fund.

Al momento non è chiaro il futuro dei due impianti sportivi di Firenze e Venezia, che potrebbero essere esclusi dai finanziamenti comunitari.

Intanto Roma e Bruxelles litigano per un’altra questione: gli alberi.

L’Italia ha stanziato 330 milioni di euro per piantare 6,6 milioni di alberi in 14 città entro il 2024 attraverso il PNRR.

Si stanno compiendo sforzi per ridurre l’inquinamento atmosferico e promuovere le aree verdi negli ambienti urbani, ma piantare milioni di alberi si è rivelato troppo facile.

In un rapporto diffuso il mese scorso, la Corte dei Conti ha certificato diversi ritardi, evidenziando che in molti casi gli “alberi” non erano alberi veri ma semi in serra, e che molti degli alberi piantati erano già appassiti.

La Commissione Europea sta attualmente raccogliendo ulteriori prove sui progressi dell’Italia con il PNRR e dovrebbe presto fornire un annuncio sulla consegna della terza tranche del progetto.

Sembra che ricevere 191 miliardi di euro dall’UE sia più facile che spenderli effettivamente. – Euronotizie